|
15 декабря 2022 года в 9 В классе состоялся диспут по роману в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Учитель литературы - Т.И. Белова. Диспут провела педагог-библиотекарь Е.И. Коптяева.
Этот диспут проходил не так, как обычно, потому что на данный момент класс уже "прошёл" по литературе это произведение, много было выяснено, расставлены все точки над i.
Письменные ответы на предварительные вопросы не отличались оригинальностью, и, судя по ним, на позиции защиты оказался только один ученик.
Однако на самом диспуте класс, на первый взгляд, расселся довольно равномерно. Правда, потом выяснилось, что не все участники диспута поняли, что следовало выбрать место соответственно с разделяемой позиции.
Обеим сторонам было предложено называть черты характера Евгения Онегина или его поступки, чтобы занести на одну из сторон доски: положительные качества и поступки, отрицательные качества и поступки.
В этом классе участники диспута склонны были выдавать свои тезисы "пачками" - сразу и плохие, и хорошие проявления Онегина, всё, что накипело на душе. Приходилось отделять одно от другого, выносить на обсуждение, а оно опять приводило к называнию ещё-чего нибудь из характеристики главного героя романа в стихах А.С. Пушкина.
Кроме того, класс озвучивал такие свойства Онегина, о которых на других диспутах девятиклассники не додумались. Например, как положительное качество называлось "он успевал побывать везде: на балах, в театре, в других увеселительных местах". Этот тезис бурно обсуждался (как его понимать?), Онегина попутно назвали эгоистом и циником, что он просто предавался разгульной жизни, и это - нехорошо, и так далее.
После этого последовала мысль, что Евгений Онегин - "проницательный". Причём, в смысле "умеющий убеждать, влиять", так как он проникал в душу человека и оказывал на него нужное ему воздействие. То есть проницательный как проникающий, наверное... Но несколько человек утверждали, что Евгений проницательный и в правильном смысле: способный понять другого человека, разгадать его помыслы и мечты. Тогда вопрос: на какую часть доски записывать такое качество? Всё-таки защищающие Онегина убедили всех, что это - положительная черта характера.
Тогда обвиняющие этого персонажа пошли с козырей и назвали однозначно отрицательный поступок - убийство Ленского. Зато, спорили с ними защищающие Онегина, он - честный. На вопрос - что же честного он сделал в романе, было сказано, что он из природной честности отказал Татьяне в первой части романа, а также из прямодушия и честности он всегда уезжал с заднего крыльца своего дома в деревне, когда к парадному в гости подъезжали помещики-соседи.
По поводу таких аргументов были высказаны контраргументы, но всё-таки честный отказ Татьяне занесли в позитивный багаж характеристики героя. Потом подискутировали по поводу его образования. Одни утверждали, что он очень образован (ведь Татьяна нашла много пометок на полях книг из его библиотеки, значит, он штудировал эти произведения, и не только художественные!), другие утверждали, что он всегда жил по настроению: есть желание - почитал что-то, нет - значит, нет ("мы все учились понемногу") и вообще, он был ленивый - "труд упорный ему был тошен". И в данном случае, "пополнился" негативный багаж Онегина: поверхностное образование, ленивый.
Защитники героя припомнили, что он очень хорошо ухаживал за собой, поэтому всем с ним приятно было находиться рядом. Обвиняющая сторона после этого аргумента замялась, думая, чем бы ответить. Тогда ведущая спросила: а каков он был в дружбе? И обвинители заявили, что он вообще был "не способен к эмпатии". Некоторые в аудитории призастыли, обдумывая, что бы это значило. А обвинители вошли в раж и переформулировали любовь Онегина ухаживать за собой и по три часа торчать перед зеркалом в нарциссизм. Так что правая часть доски с отрицательными качествами героя стала быстро пополняться.
Ведущая призвала защищающую сторону припомнить что-то ещё, положительно характеризующее главное героя романа в стихах А.С. Пушкина. Общими усилиями записали в позитив замену для крепостных барщины оброком. Но тут же внесли в негатив - лицемерный. Поводов для этого в романе достаточно.
Перешли к ситуации встречи Онегина и Татьяны после его путешествия. Изменился Онегин или нет? Научился ли он любить (развил ли способность к эмпатии?) Защищающая сторона пыталась расписывать старания Онегина вернуть былые чувства Татьяны к себе, как он страдал, письма ей писал. Но обвиняющая сторона заявила, что посылая письма замужней даме, он поступал "как гнида".
Ведущей пришлось предложить выступающему найти более подходящее название такому проявлению. Не сразу, но всё же слово было найдено - это подлость. Интересно, что во многих классах школьники не знают как точно назвать такое отвратительное качество. Скорее скажут - лживый, нечестный, плохой... или вот так как назвали в этот раз.
Проанализировав то, что к концу урока оказалось на доске, каждый мог более аргументированно решать для себя как оценивать Евгения Онегина. А учитель спросила девятиклассников: полезно ли было прочесть этот роман в стихах А.С. Пушкина? Многие ответили, что полезно, было о чем подумать.
А ведущая спросила у девушек: надо ли брать пример с Татьяны и первой признаваться в своих чувствах? Девушки явно одобряли эту практику. Одна из них сказала, что часто женщине не остаётся выбора и им приходится брать всё на себя, потому что мужчины стали очень пассивными. Несколько ребят активно отрицательно отреагировали на подобное высказывание, но большинство выслушало это спокойно, и на вопрос - одобряете ли вы подобное поведение девушек по примеру Татьяны? - в общем, не особо возражали.
Вот так содержательно и оригинально прошёл диспут в 9 В.
Активных выступающих было немного, но зато они порадовали нетривиальными соображениями. Всем большое спасибо! Читайте классику, обсуждайте прочитанное с друзьями - это довольно увлекательное занятие! В таком разговоре можно лучше понять другого человека: скажи мне - кто из литературных героев тебе нравится, и я скажу - кто ты.
|
