|
В честь 200-летнего юбилея со дня рождения Ф.М. Достоевского в 10 классе прошла дискуссия об актуальности романа "Преступление и наказание" в наши дни. Учитель литературы - А.И. Козлова. Вела дискуссию педагог-библиотекарь Е.И. Коптяева.
Десятиклассникам накануне было предложено выписать из романа Ф.М. Достоевского те мысли, ситуации, характеристики поведения героев и т.п., которые являются актуальными, которые они наблюдают и в наше время.
В нашем распоряжении было всего 40 минут урока.
Начали с зачитывания отрывка, повествующего о бедности семьи Мармеладовых, причиной которой стал алкоголизм отца семейства.
Выступающего поддержали: действительно, алкоголизм - бич нашей жизни.
Но рассматривая ситуацию, сложившуюся семье Мармеладовых, нельзя не упомянуть о жертвенности, которую проявила Соня. Десятиклассники высказались, что жертвенность встречается и в наши дни, но это такой же единичный случай, как и в романе. Они сами не готовы жертвовать своими интересами в угоду кому-то.
Однако была упомянута ещё и та схема жизни, когда мужчина живет за счёт жертвенности женщин. В наше время много мужчин, которые ленятся работать, соглашаются сидеть на шее у родственниц, у жены или близкой женщины, оправдывая себя тем, что нет высокооплачиваемой работы, а малооплачиваемая ему - не по рангу.
Отдельно остановились на теме бедности. Обсуждение показало, что тема бедности актуальна во всякие времена, в частности, сегодня. Особенно - бедность студентов. Однако, в романе есть пример не только того молодого человека, который сложил руки, сидит, жалеет себя, бредит мечтами о быстром обогащении, принимая деньги от матери и сестры (Раскольников), но и другого студента - Разумихина, который ищет способы заработать, старается и другу помочь найти подработку, не растравляет себя нытьём, умеет всех к себе расположить. И тот, и другой тип - абсолютно современны сегодня.
Обсудили актуальность мысли: пойти на что угодно, лишь бы не быть голодным и нищим. Участники дискуссии в основной массе не допускают для себя решения убить или ограбить. Но есть и те, кто не отрицает такой возможности. Десятиклассники, конечно, не прикидывают на себя роль убийцы и грабителя, но могут понять - почему кто-то на это может решиться.
То же и в отношении убийства по теории: за идею. Было мнение, что такие поступки вообще свойственны только сумасшедшим людям. Если бы это было актуально для всех, то есть - приемлемо, то жить в обществе стало бы невозможно. Из дома страшно выйти.
Одна из выписок из романа гласила о важной роли денег в жизни человека. Выступающий указал, что это так и остаётся. Класс оживился. Стали прикидывать - сколько денег нужно вот таким молодым людям, как они сами, чтобы жизнь у них устроилась. Одному достаточно 500 тысяч, кто-то претендует сразу на 10 млн. А решит ли эта сумма все проблемы? Может быть, деньги не делают человека счастливым? Ведь чем больше человеку дай денег, тем больше ему захочется. Денег хватает только тому, у кого расходы соответствуют размерам доходов.
Было высказано мнение, что даже если бы Раскольников добыл те 30 тысяч, о которых он мечтал, то, прожив их в безделье, он так и остался бы у своего разбитого корыта ещё более обозлённым.
Под конец урока поспешили перейти к теме совести: в романе несколько раз персонажи говорят о том, что настало такое время, когда совесть можно считать предрассудком, и надо о ней забыть. Актуален ли этот тезис для наших дней?
Оказалось, что да. Очень многие участники разговора стали чуть ли не хором подтверждать, что жить по совести неправильно, потому что тогда всё время придётся печься о других. А своё-то счастье как? Нельзя же им жертвовать! Был озвучен тренд: "совесть надо иногда отключать". Причем, если начинать разбираться, то мало кто из десятиклассников хотел бы жить в окружении близких людей с "отключенной совестью". Не все понимают, что понятие совести связано с понятиями морали.
Тут в оправдание были упомянуты даже животные инстинкты. Мол, человек от обезьяны произошёл, поэтому может позволить необдуманное эгоистическое поведение. Наверное, имелось в виду, что можно вдруг выдрать изо рта другого понравившийся кусок (во всех смыслах).
Вообще возникла тема доверия к людям. Выходит, что доверяться никому нельзя. И если, например, предстанет проблема карьерного роста, то допустимо подставить коллегу, оклеветать, очернить, лишь бы убрать его с дороги. А что? Все бы так поступили. И это не будет подлостью, просто на это время ты "отключаешь совесть".
Десятиклассники услышали эти мысли друг от друга и, мне кажется, немного оторопели. В том смысле, что если так думает один-два человека, то это ещё куда ни шло. А если это становится моральной нормой для всего общества?
В общем, практически на этом мы были вынуждены прекратить наши "дозволенные речи", как говорилось когда-то о сказках Шахерезады. Урок закончился, но мы успели сделать вывод, что роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" не утратил своей актуальности. И по поводу поднятых в нём тем можно порассуждать довольно предметно.
Спасибо всем участникам дискуссии.
|
