|
16 октября 2018 года в 7 А состоялся диспут по повести Н.В. Гоголя "Тарас Бульба" - "Можно ли оправдать предательство Андрия?" (совместно с С.А. Антуфьевой).
Как обычно ребята заранее письменно отвечали на несколько вопросов, подготавливающих к разговору. Ответы в этот раз были довольно любопытными, во всяком случае - необычными. Приведу некоторые из них.
Больше половины класса в письменных ответах находили оправдание предательству Андрия. Когда же рассаживались по позициям, ситуация повернулась ровно наоборот: большинство село на позицию "НЕТ", нельзя оправдать.
И не смотря на то, что на позиции, оправдывающей Андрия, участников диспута было меньше, активности они проявили больше. Они выдвигали категоричные тезисы, с которыми просто нельзя было спокойно согласиться. Например: "любовь оправдывает всё", "ради своего счастья можно пойти на всё", "человек имеет право на ошибку - это его выбор".
Но оппоненты отвечали вяло. Их было человек 20, а выступали 2-3 человека. Основной аргумент: "В то время товарищество было высшей ценностью, поэтому оправдать предательство Андрия никак нельзя".
Другая сторона не слушала, и отвечала, что, конечно, Андрий давал клятву верности казачеству, но он же не знал, что встретит красавицу полячку. И вообще аргументов со стороны "ЗА" в процессе разговора стало больше. Например, они представили Андрия благотворителем. Ведь казачество не шло на переговоры с поляками, а те умирали от голода. Вот Андрий и пошёл накормить людей. Им ответили, что мог бы накормить и уйти. Возражение было таким: его могли бы заметить казаки, они открыли бы для себя подземный ход и убили бы любимую Андрия.
Оппоненты стороны "НЕТ" спросили: почему Андрий не пытался договориться с отцом, чтобы не убивали его любимую? Им ответили, что казаки не стали бы разбирать при штурме кого убивать, кого нет, вот он её и спасал. И вообще сразу бы его убили за предательство. (То, что он хотел спасти панночку ценой жизни отца и брата, не считая других своих прежних товарищей, это, оказывается, в расчёт не берётся.)
Сторонники противоположной позиции безмолвно слушали выступления, не в силах найти аргументы. Сложилось впечатление, что мало кто по-хорошему прочёл повесть Гоголя "Тарас Бульба", ведь нередко в письменных ответах мелькали слова - "он спас любимую татарку", "он перешёл на сторону татар". В одном ответе было написано, что Андрий зато веру свою не предал, остался "православным крестьянином". То есть не понята разница между христианином и крестьянином, между православным и католиком. К сожалению, на диспуте не хватило времени обсудить этот вопрос. Тем более, что защита для подлеца в классе нашлась очень хорошая, и совершенно некому было с убеждённостью сказать о том, что есть поступки, которые просто ни при каких условиях нельзя совершать, даже если очень-очень хочется.
Кстати, ещё одна выступающая на стороне "ЗА" выдвинула аргумент, который, может быть, единственный заслуживает внимания: "Андрий был не в себе, он не владел собой".
Оппоненты с обеих сторон под конец урока вроде бы даже активизировались, но звонок не дал развернуться, пришлось спор прекращать.
Но, может быть, ребята продолжат внутренний диалог на поднятую тему? Умная мысль, как говорится, часто приходит после.
Спасибо всем участникам диспута.
(Фото Т.И. Солововой)
|
