|
29 ноября 2018 года состоялся диспут в 8 Б классе по повести Анатолия Алексина "Безумная Евдокия": "Хорошо ли это быть "как все", "со всеми" и для "всех"?" (Учитель литературы - К.А. Молчанова, ведущая - Е.И. Коптяева, фото - Т.И. Соловова).
Судя по письменному предварительному опросу, часть учеников повесть не прочла. Иначе как можно было утверждать, к примеру, что учительница в походе унизила и оскорбила Ольгу, поэтому она ушла.
Всякому понятно, что диспут получается содержательным и активным в том классе, где все в курсе того, о чём идёт речь. Тогда появляется желание высказать и свою точку зрения, а не только слушать других. В данном случае такое желание проявлялось не у многих.
Хотя удивительно было, что сторона, считающая что иногда всё же надо быть "со всеми" и "для всех", на диспуте оказалась более многочисленна, чем это обнаруживал предварительный опрос. Может быть, на мнение ребят ещё до диспута повлияли несколько афоризмов, вывешенных на доску. Например:
Конечно, большинство вознамерилось защищать позицию "против": Быть "как все", "со всеми" и "для всех" в любом случае плохо. Аргумент: надо быть личностями, а не "как все".
Но ведущая начала разговор с того, что предложила назвать того героя повести, который был "как все" и почему это было плохо. Когда стали называть одного за другим героев (кроме Оли, конечно), выяснилось, что все эти люди - личности, с разными дарованиями.
Затем перечислили тех, кто в повести старался быть "со всеми", и вышло, что это может быть более продуктивно, чем если человек (личность) пытается сделать что-то один. И надо всё-таки учиться быть со всеми, чтобы в нудный момент чувствовать себя уверенно и хорошо.
То же самое было, когда стали называть тех, кто в повести жил "для всех" или хотя бы не только для себя. Тут начали цитировать афоризм с доски о том, что если хочешь, чтобы кто-то помогал тебе, надо помогать другим. Получается, что ты делаешь что-то для кого-то, а в результате хорошо будет тебе.
Сторона, выступающая против того, чтобы "быть как все", "со всеми" и "для всех", должна бы спорить со всеми этими аргументами, критиковать всех героев, кроме Ольги. Но они не могли ничего придумать простив (за исключением, критики в адрес учителя).
Диалоги несколько оживились, когда перешли к обсуждению личности Ольги. Сразу начались обвинения в сторону Евдокии Савельевны: она старалась сузить горизонты для Ольги, не давала ей развиваться, не уследила за ней в походе. Опять обнаружилось невнимательное чтение повести, потому что некоторые участники спора были уверены, что учительница отправила с вечера всех ребят - кого куда - чтобы они поодиночке искали дорогу и дом врача. Хорошо, что нашлись те, кто смог уточнить: у всех были очень нетрудные задания: кому хворост для костра собрать, кому справиться у здешних жителей о дороге и т.п. К ночи все должны были вернуться в свои палатки и спать, а на поиски идти утром.
А насчёт того, что Евдокия Савельевна не уследила за Ольгой, пришлось напомнить, что героиня училась в 9 классе (это как нынешний 10). С этой точки зрения стало интересно, с какого возраста человек должен сам отвечать за свои поступки. Тут мнения разделились: от 5 лет до 18. Так что тут ни к чему не пришли - слишком разные воззрения. Не дошли до истины и по поводу педагогических методов Евдокии Савельевны. Прозвучало мнение, что нельзя всех в одну кучу сгребать, надо найти к каждому особенный подход. Но как это может выглядеть в реальной жизни выступающий не смог.
И это при том, что уже сказано было, что надо учиться "быть со всеми". А как этому учиться, если никогда не собираться "в кучу"?
Прозвучали обвинения и в сторону Ольги: эгоистка, не умеет дружить, не заметила любви Бориса. Правда, и тут кто-то не согласился, заявив, что Люся предала Ольгу, а ведь Ольга с ней дружила. (Опять выявилось незнание текста повести).
Выступающего поправили: не Люся, а Оля предала подругу. А Оля думала только о себе. Ведь она могла бы сказать классу о своей догадке (это про дорогу в походе) и они бы все победили. Но даже дома, не замечая, что творится с мамой, она хвасталась: я да я.
Была попытка оправдать поступок Ольги в лесу. Ведь она получила шанс доказать, наконец-то, учителю, что она чего-то стоит. Если бы не цена этого поступка...
В общем, в процессе разговора практически все, отрицающие главный тезис спора, поменяли своё мнение.
Выяснилось, что под словами "как все" они понимали не класс, а толпу, серую массу. И сегодня некоторые участники диспута услышали для себя кое-что новое.
Спасибо всем участникам диспута. Но книги читать всё-таки надо внимательнее!
|
