|
В третий раз , последний в этом году, мы с Анной Илатовской (9А) поучаствовали в организации и проведении подиум-дискуссии на тему о Герасиме. На этот раз - в 6 Б классе, совместно с учителем литературы Кристиной Альгимантасовной Молчановой. Фотографии - Т.И. Солововой.
Предыстория подиум-дискуссии
К.А. Молчанова - руководитель исследовательской работы А. Илатовской по поводу уровня понимания учениками сути событий, описанных в рассказе И.С. Тургенева "Муму". После прочтения рассказа шестиклассники прошли тестирование на знание порядков времён крепостничества в России. Практически все ученики этого класса правильно ответили на вопрос "Что такое крепостное право?", но толкование поступков Герасима в рассказе "Муму" у всех было разным, часто без учёта исторических условий, относящихся ко времени описанных событий.
Следующим этапом стала подиум-дискуссия "Мог ли Герасим поступить по-другому?". Целью этого этапа стало разъяснение причин поступков Герасима.
Подиум-дискуссия
К дискуссии в качестве оппонентов готовились шестиклассницы Татьяна Шулованова (позиция "Нет") и Таисия Ожигина (позиция "Да"). Со стороны Тани экспертом выступила Анна Илатовская (9 А), со стороны Таи - Кристина Альгимантасовна. Вела дискуссию педагог-библиотекарь Е.И. Коптяева.
Первой выступила Тая, она очень эмоционально и полно изложила свою позицию, к ней даже не было вопросов.
Хотя перед началом разговора ведущая попросила аудиторию голосованием показать, кто какое мнение разделяет. Выяснилось, что подавляющее большинство считает, что Герасим мог поступить по-другому. Против этого было лишь пять человек. Но и эти пять не нашли, о чём спросить Таисью.
Тая утверждала, что Герасиму ничего не стоило изменить свою судьбу, что Татьяна легко могла развестись с Капитоном, и сбежать с Герасимом в любую деревню. (Как будто по стране было полно ничейных земель, крепостные крестьяне могли разгуливать, где угодно, и поселяться по собственному хотению в любом месте). Или Герасим мог легко пристроить к кому-нибудь свою собачку на окраине Москвы, и она была бы жива. (Как будто Муму не сбегала уже от нового хозяина к немому дворнику). Аудитория не противилась таким сказочным размышлениям выступающей, разделяя их.
Второй слово взяла Татьяна. Она тоже довольно понятно и убедительно представила свою позицию. Говорила о том, что у Герасима была хозяйка, и по порядкам того времени у него не могло быть своей воли в поступках. То, что он в конце концов ушёл, - немыслимое непослушание для того времени. Но, видно, настолько переполнилась чаша терпения несчастного немого, что ему было уже всё всё равно. Это и барыня поняла. Не мог Герасим поступить по-другому.
Но тут-то и посыпались вопросы.
Причём, спрашивали почти об одном и том же снова и снова: "Зачем он сам убил собаку?", "Почему не пристроил её куда-нибудь?", "Почему сразу не ушёл?". Татьяна пыталась ответить, что не сразу Герасим дошёл до такого состояния, когда смиряться больше не осталось сил. А ведь жизнь крепостных - это постоянное смирение, терпение, послушание, бесконечный изнуряющий труд на хозяина. Простой народ с детства знал, что по-другому быть не может, таковы обстоятельства жизни. Но ребята не хотели брать это в расчёт. Причём, волновала всех только судьба Муму. Ни сам Герасим, ни Татьяна не учитывались. - Накажут? Ну и пусть, зато собачка жива. - Кто вам сказал, что она будет жива? - Будет и всё!
После этого слово перешло в эксперту с позицией "Да". Кристина Альгимантасовна очень вдохновенно и в облегчение всей аудитории повела речь о том, что все - личности и индивидуальности. Что надо поступать так, как хочется. Что Герасиму вообще не было нужды жертвовать собакой, взял бы и ушёл.Что барыня, конечно же, ничего бы не сделала. Ведь она никак не наказала своего бывшего дворника в конце рассказа? Не наказала бы и в середине. И всё в таком духе. Речь очень понравилась ребятам. Ни одного вопроса.
Тогда ведущая стала уточнять у эксперта: какие конкретные доказательства есть в пользу мнения, что собака осталась бы жива? Дома скрыть её не удавалось, от новых хозяев она сбежала раз, сбежит и два. Дворня вокруг не очень-то помогала Герасиму: и Татьяну подговорили притвориться пьяной, и собаку украли. Одному против всех не справиться. То есть, то, что собачку удалось бы сохранить - не довод, а желание читателя, чтобы всё было хорошо. А эксперт и отстаивала право читателя на додумывание. Есть на то причины или нет - неважно.
Дальше последовало выступление эксперта с позицией "Нет". Анна изложила перед аудиторией сведения о порядках, существовавших во времена крепостного права. О Юрьевом дне, о Салтычихе.
Анна рассказала о том, что прототипом барыни стала для И.С. Тургенева его собственная мать (жестокая крепостница), а прототипом Герасима был немой дворник Андрей, который на самом деле не ушёл после того, как собственноручно утопил собачку, а продолжал так же покорно сносить дальнейшие капризы хозяйки. Жизнь была такова: у кого-то все права есть, у кого-то никаких. Беглых крепостных крестьян искали по всей стране и жестоко наказывали плетьми, бывало, забивали насмерть.
Вопросов к этому эксперту не было.
Настало время свободного микрофона. И ребята опять-таки стали обвинять Герасима в том, что он не захотел принять наказание, но спасти Муму, или рискнуть - и убежать вместе с Татьяной.
Ведущая спросила ребят: чья позиция сегодня была представлена более доказательно? В общем, аудитория признала, что - позиция "Нет". На их стороне были факты, а на другой стороне только эмоции и мечты. Но анализировать это мало кому хотелось. Хочется, чтобы Герасим оставил Муму в живых, несмотря ни на что. На вопрос: "Изменил ли кто-то своё мнение?", несколько человек ответили, что да.
После этого прозвучали итоговые слова экспертов. Кристина Альгимантасовна призналась, что на самом деле она всей душой разделяет позицию "Нет", потому что в те времена даже мыслей о непослушании хозяевам у крепостных возникать не должно было. Только высшие сословия могли иметь счастье жить в ладу со своими желаниями, относясь к крепостным как к своей собственности, а то и как к рабочей скотине. Анна отметила, что услышанное сегодня пойдёт в пользу ребятам, потому что они наверняка услышали новую для себя информацию. Но оба эксперта считают, что класс мог бы быть и поактивнее.
Повторное тестирование
В завершение всем раздали вопросы повторного тестирования, чтобы разобраться, стали ли понятнее причины поступков Герасима после дискуссии.
Ответы были разными. Приведу примеры:
Мы поговорили с учителем литературы: почему некоторые ребята не хотят войти в положение крепостного Герасима, и жалеют не его, а собачку? К.А. Молчанова предположила, что сказывается инерция сопереживания с предыдущего урока литературы. На этом уроке они вслух читали несколько произведений о трагических обстоятельствах, где животное оказывалось жертвой. Некоторые ребята плакали, и всем было жаль животных. Муму тоже, безусловно, жаль.
Вот так в этом году мы поработали с текстом рассказа И.С. Тургенева.
Всем участникам дискуссии большое спасибо!
Ещё несколько фотографий помещаем в фотоальбом.
|
