|
18 февраля состоялся диспут в 8 Б классе по всё тому же произведению А. Алексина "Безумная Евдокия". Учитель - С.А. Антуфьева.
Не перестаю удивляться, как разнообразны обсуждения по такой маленькой повести.
Этот класс прежде всего удивил тем, что рассаживаясь по "позициям", ребята изменили расклад сил полностью в соотношении с письменными работами после прочтения повести. В своих письменных ответах на вопросы подавляющее большинство говорило о том, что нельзя быть "как все", все должны быть разными, и "для всех" быть не надо, чтобы не использовали. И только пять человек посчитали, что ситуации в жизни бывают всякие, надо иногда быть "со всеми" и "для всех", и "как все". Когда же все расселись по местам, оказалось, что только семь человек готовы доказывать, что "как все" быть нельзя никогда, остальные отвергли эту позицию изначально. Возможно, повлияли афоризмы, вывешенные на перемене на доску, а может, погода так подействовала.
Афоризмы гласили,например:
«Если бы ты хотел этого, ты не можешь отделить твою жизнь от человечества. Ты живёшь в нём, им и для него. Мы все сотворены для взаимодействия, как ноги, руки, глаза». (Марк Аврелий)
«Создает человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Г. Белинский)
"Желание служить общему благу должно непременно быть потребностью души, условием личного счастья». (А.П. Чехов)
В общем, удивили.
Начали обсуждение с выяснения того, кто в повести был "как все" и потому достоин осуждения отрицающей стороны. В первую очередь ребята назвали Евдокию Савельевну. Хотя говорили о том, что она хотела, чтобы все были как все. А сама-то она, была "как все"? Почему-то противоположная сторона не сразу вспомнила о её героическом поступке, который она совершила в юности. А разве все были способны в условиях оккупации прятать у себя в доме наших раненых бойцов? Значит, она - человек незаурядный.
Пошли дальше - был назван Боря. "Он отрицательный герой, ведь Боря выполнял все распоряжения Евдокии Савельевны, он как все был на всех мероприятиях, других туда тянул". Тут появилось подозрение, что он всё-таки не рядовой ученик, а лидер. Ведь многие идеи общих дел рождались у него, судя по тексту Алексина. А ещё вспомнили о его безответной и верной любви Бори к Оле. Хорошо, решили, что и он не такой уж "как все".
Когда очередь дошла до Люси, тут уж и отрицающая сторона признала, что Люся тоже необычная девочка, ведь ей много пришлось пережить, она умеет дружить и вообще.
Зато, когда заговорили об Оле, то спор разгорелся.
Одни считают, что она - молодец, что она - талант, она не хочет общаться с теми, кто ей не нужен, она многого добьётся. "Чего хорошего, если помогаешь кому-то, ведь тогда тот человек и получит всё, а ты останешься ни с чем". Другие спрашивают: "А хорошо бы было, если в классе у нас все такими были? Ведь класса бы и не было, не было коллектива, никто бы друг с другом не общался, только и думали бы о себе".
Прозвучал вопрос: кто виноват в трагедии, случившейся в повести?
Тут как и во всех классах стали винить учительницу за то, что она затеяла этот поход, не учла и не просчитала, как может повести себя Ольга. ("Всё потому , что у неё мужа не было. Был бы муж - она сидела бы дома и не занималась всякой ерундой". Кто-то обвинял родителей, ведь они так воспитали дочь, что она даже о них не думает. Звучали обвинения и в адрес Ольги.
Когда же учеников спросили: в каком возрасте человек сам уже должен отвечать за свои поступки, сам оценивать - хорошо он воспитан или нет, сам корректировать как-то себя, совершенствуясь, то многие ответили, что с 18 лет.
Другие всё же посчитали, что уже с 14 лет пора критически посмотреть на себя и перестать кивать на родителей.
В результате почти все пришли к мнению, что быть "как все" иногда всё же надо, и иногда необходимо быть "для всех", и уж, конечно, иногда приходится быть "со всеми" даже для собственной выгоды. И ничего плохого тут нет, и урона индивидуальности не получится. Одному быть трудно, мало что сделаешь в одиночку.
Вот такое обсуждение.
|
