Провести эти диспуты было очень проблемно, потому что в предыдущие годы для него отводилось по два урока на класс. В этот раз надо было уложиться в один академический час с каждым классом.
Особенно трудно организовать взаимный диалог двух противоречащих друг другу сторон, если многие просто не прочли произведения, на основе которого строится разговор.
В 8 А что-то пошло не так с самого начала, и активность оппонентов в обоюдном споре проявилась только в конце урока. К сожалению, за неимением времени не были затронуты очень важные вопросы.
Позиция стороны "Никогда не надо быть "как все", "со всеми" и "для всех", поддерживалась подавляющим количеством ребят. Среди них были и те, кто бездумно списал у кого-то ответы на предварительные вопросы по повести, где требовалось выразить собственное мнение. То есть, участники стороны утверждали, что надо быть всегда особенным и иметь своё мнение, в то время как добрая треть из них своего мнения не имеет вовсе.
Их оппоненты не успели набрать энергии на формулирование аргументированных доводов в пользу того, что всё-таки иногда стоит быть "как все", "со всеми" и "для всех". Они не нашли, что ответить на тезис противной стороны о том, что со всеми допустимо быть только, если в этом есть твой личный интерес, выгода. Просто не хватило времени.
Учитывая ошибки в проведении диспута в 8 А классе, в 8 В мы начали
по-другому. Вопросы с самого начала коснулись не повести, а причины, почему
каждая из сторон приняла именно эту, а не другую позицию. И спор пошёл очень
живой, видимо он "лёг" на насущные текущие проблемы в классе,
связанные с темой индивидуализма и коллективизма.
И потом, когда разговор перешёл на обсуждение жизненной позиции героев
повести, высказывающиеся с обеих сторон говорили с большим пониманием сути
обсуждаемого. Кстати, повесть прочло в этом классе гораздо большее число
учеников.
Конечно, времени не хватило и во втором диспуте, но круг вопросов, по которым успели подискутировать участники, получился гораздо шире.
