|
21 апреля 2023 года в 8 В классе состоялся диспут "Хорошо ли "быть как все", "со всеми" и "для всех"?" по рассказу Анатолия Алексина "Безумная Евдокия". Учитель литературы - К.А. Молчанова. Провела диспут педагог-библиотекарь Е.И. Коптяева.
Письменные ответы восьмиклассников на несколько предварительных вопросов были вдумчивыми и довольно оригинальными. Удивило то, что почти никто не обвиняет в случившемся Евдокию Савельевну.
Только несколько человек не написали, что Ольга эгоистична, и что это плохо. Обычно Ольгу стараются оправдать чем угодно.
Не так много учеников посчитали, что никогда не надо быть "как все", "со всеми" и для "всех". Большее количество ребят написали, что надо считаться с другими людьми.
Соответственно, когда в классе проходил диспут, позиции так и распределились. Несколько человек заняли нейтральную позицию, несколько человек заняли позицию Против, большинство - ЗА. Но, к сожалению, активно отстаивали своё мнение не так много участников с обеих сторон, поэтому как-то углубить тему спора не получилось.
Выяснили, что, в общем, каждый из героев рассказа Альберта Лиханова был в чём-то не "как все", поэтому их никак нельзя считать серой массой. А Евдокия Савельевна и не стремилась к тому, чтобы все были одинаковыми.
Конечно, сторонники позиции ПРОТИВ доказывали, что личностью всё равно нельзя быть в коллективе, что постепенно отучиваешься думать по-своему и быть собой. Им пытались возразить, но к обсуждению подключалось мало людей. Оппоненты не смогли найти достаточно убедительные доводы.
Затронули тему :"хорошо ли быть "для всех"?", зашёл разговор о классном руководителе. Сначала было высказано мнение, что Евдокия Савельевна не имела своей личной жизни, и это плохо, зря она всё время жила для всех. Но когда ведущая спросила: "Какого классного руководителя предпочёл бы 8 В: который занят своей личной жизнью или который бы жил их интересами?", - многие выбрали второй вариант. "Пусть учитель занимается своими интересами на пенсии". Одна из участниц диспута отметила, что для Евдокии Савельевны её класс был её семьёй, она помнила всех учеников, как своих детей и переживала за всех.
Когда обсуждали Ольгу как персонаж (положительный или отрицательный), выяснилось, что сторона, оправдывающая Ольгу, просто не заметила Ольгиного презрительного отношения к влюблённому в неё Борису. Было сказано, что он недостаточно боролся за свою любовь. Кстати, они пропустили в тексте рассказа слова Ольги о том, что любовь - лишнее чувство, оно расслабляет человека, мешает идти к цели.
Оказалось, что эта сторона не считает чем-то выходящим за рамки предательство Ольги по отношению к Люсе, потому что это Люся считала её своей подругой, а для Ольги всё было не так. Тем более не ставилось Ольге в вину то, что она создавала в своей семье ложное представление о ситуации в классе. "Ну и что? - Это её выбор".
К сожалению, противная сторона не так активно, как стоило бы, стала противоречить, доказывая, что подлость - недопустима. Хороший человек не делает выбор в пользу подлости. Тут уж лучше быть, как все, хорошим, чем подлой личностью.
В процессе обсуждения все по-разному оценили поступок Ольги в походе. Её защитники говорили, что она не могла предвидеть, к чему это всё приведёт. Другие отвечали, что, если бы она любила маму, то понимала бы, что у неё больное сердце, и её надо беречь.
Когда кто-то попытался обвинить Ольгиных родителей в неправильном воспитании, зашёл разговор о том, с какого возраста человек уже может сам себя воспитывать и отвечать за свои поступки. Удивительно, но класс почти в один голос решил, что с самого раннего возраста, как только человек начинает себя осознавать. И уж точно в 15 лет.
Кто-то вспомнил, что Ольга хотела стать великим художником, этим она козыряла, когда презрительно отзывалась о всех классных собраниях, где ребят хотели знакомить с совершенно заурядными людьми. "А разве можно стать хорошим художником, который бы был нужен людям, если ты презираешь людей?".
Защитники позиции Ольги ответили, что художнику всё равно, как люди относятся к их творчеству, они творят для себя. Им возразили, конечно, но достаточно сильных аргументов не нашлось.
Когда приступили к главному вопросу диспута, то все остались при своём мнении, несмотря на прозвучавшие ранее аргументы.
Один из тех, кто считает, что порой надо быть "как все", "со всеми" и "для всех", сказал, что надо общаться, люди друг от друга учатся, все люди разные, нет совсем одинаковых.
"Нельзя, - говорили другие, - всегда поступать вразрез обществу, всем рисковать, лишь бы выделиться, ведь это может привести к плачевным результатам, как показывает рассказ "Безумная Евдокия"".
Их оппоненты настаивали на своём, потому что: "Вот все в одном месте, а я не хочу быть там, хочу быть в другом месте, я буду поступать по-своему". Им отвечали: "А если вам понадобится помощь, вам никто не захочет помочь, если вы всегда будете отдельно!"
В общем, до конца разобраться в этом вопросе на уроке, конечно, времени не хватило. Думается, что восьмиклассники ещё додумают для себя свою позицию и что-то, может быть, переоценят.
Спасибо каждому выступающему на диспуте. Но перечитывая предварительные ответы, представляешь, насколько содержательнее был бы разговор, если бы высказались все.
|
