|
22 ноября 2022 года в 7 А классе (учитель литературы - К.А. Молчанова) состоялся диспут "Можно ли оправдать предательство Андрия?" по повести Н.В. Гоголя "Тарас Бульба". Вела диспут педагог-библиотекарь Е.И. Коптяева.
Накануне семиклассники письменно отвечали на предварительные вопросы:
1. Считаешь ли ты Андрия предателем? Почему?
2. Мог бы Тарас Бульба простить сына? Почему?
3. Возможно ли найти оправдания в защиту Андрия? Если да, то какие?
4. Мог бы ты поступить так же, как Андрий? Почему ты так думаешь?
Интересно, что практически весь класс однозначно назвал Андрия предателем, кроме одного человека, у которого нет однозначного ответа на этот вопрос. Приведу несколько примеров письменных ответов.
При том, что в письменных работах все посчитали Андрия предателем, у нескольких человек нашлись для него некоторые оправдания. Это позволило разделить ребят на диспуте на две позиции. Одни решили доказывать, что оправдания предательству Андрия нет, другие, что оправдание найти можно.
Начали разговор с обсуждения: что является предательством, а что нет. Ведь нередко бывает, что друзья, родственники обижаются друг на друга из-за любого несогласия, считая это предательством. Но семиклассники чётко разделили такие понятия. Есть измена родине - это самое серьёзное предательство, особенно, если речь идёт о нарушении клятвы. А размолвка между близкими людьми - это обычное дело. Каждый имеет право на собственное мнение, нельзя за это обижаться - это нормально. Просто надо обо всём честно говорить, чтобы тебя могли понимать, а не решать для себя что-то в тайне, вводя окружающих в заблуждение.
Правда, измена родине тоже не всегда правильно истолковывается. На диспуте было сказано, что если человек родился и жил на своей родине, то не имеет права её покидать, особенно в трудное для неё время. Но это не всегда справедливо. Например, если бы Эйнштейн не покинул фашистскую Германию в 1933 году, то неизвестно, что бы с ним стало, ведь он был евреем, а эту нацию немецкие нацисты безжалостно уничтожали. Кто здесь кого предал: Эйнштейн родину, или родина Эйнштейна?
Порассуждали о том, что предательством называют обман доверия. И это самое страшное зло, потому что без доверия человеку очень трудно жить.
В отношении Андрия единогласно решено, что он жил одной жизнью с единоверцами-казаками, почитал общие традиции, и все его считали своим товарищем. И поэтому, отрёкшись от всего, он стал предателем.
А сам Тарас, решив убить сына, не отрёкся ли он от него? Не предал ли? Класс решил, что нет. Во-первых, Андрий первый решил, что он больше не сын Тарасу Бульбе. А во-вторых, Тарас жил ради Сечи, защищающей границы отечества, для Сечи вырастил сыновей. Для него даже больнее было отречение сына от отечества и веры, чем от семьи. И раз Андрий стал врагом Сече, значит, стал врагом и ему.
А мог ли Андрий как-то по-другому повернуть события, чтобы не стать предателем и в то же время не потерять свою возлюбленную? И тут обвиняющая Андрия сторона предложила массу вариантов. Например, Андрий не стал бы напрямую воевать с казаками, если бы забрал девушку и уехал в Польшу.
Оппоненты возразили, что панночка не поехала бы с Андрием никуда, потому что ей была дорога её семья. Она же ни от кого не отрекалась.
Тогда был предложен другой вариант: Андрий забирает всю семью панночки и они все едут в Польшу.
Оппоненты и с этим не согласились, потому что отец панночки был главой польского войска и никуда бы не уехал. Да и куда ехать, если город в осаде казаков. Поляки там умирали от голода именно потому, что не было возможности даже продовольствие привезти - все пути отрезаны.
А нельзя ли было Андрию оставаться в этой крепости и вообще не выезжать на бой оттуда? Опять-таки нет, потому что все мужчины осаждённого города должны были постараться прорвать осаду, и Андрий обязан был в этом участвовать, чтобы не показаться панночке трусом, чтобы она сама не погибла. Ведь она стала для него всем.
А любила ли его панночка? Осуждающая Андрия сторона однозначно сказала, что нет. Ведь это он от всего отрёкся ради неё, а она ни от чего. Но она была благодарна ему за помощь.
Так кто же был духовно выше: Андрий или панночка? Сначала прозвучало мнение, что Андрий, раз он мог пойти на такие жертвы ради любви. Но тут появляется сомнение: раз он так легко может отречься от всего, чем жил 20 лет, не отречётся ли он потом и от панночки, если влюбится в другую прекрасную девушку? Всё-таки пришли к выводу, что панночка оказалась морально гораздо выше Андрия. Он ведь по сути отказался от всего близкого и родного ради человека, которого совсем не знает, видел всего несколько раз.
Так можно ли найти оправдание предательству Андрия? Было высказано следующее суждение: Андрию всё в его прежней жизни не нравилось. Не нравилось учиться, не нравилось бытьё в Сечи, не нравились казаки и их вера. Когда появилась возможность, он просто выбрал совсем другую жизнь, которая ему больше нравилась, поэтому это не предательство, а просто такой выбор, чтобы быть счастливым.
Осуждающая Андрия сторона даже оторопела от такого мнения. Вроде бы все в начале диспута признали, что Андрий - предатель, и на тебе! Поэтому они стали доказывать, что Андрий был счастлив в семье, любил мать, ему нравилось бытность в обучении, он старался выделиться в ряду казаков, когда стал одним из них в Запорожской Сечи. Просто с ним случилась любовь, которая перевернула его жизнь.
Вообще, это очень страшно, если человек, который живет рядом с тобой ничем не показывая, что ему безразличны его близкие и то, чем они живут, а потом вдруг в самый ответственный момент не просто отрекается от всего, а ещё и становится на сторону противников. Это не только предательство, это ещё и подлость.
Что же можно найти в оправдание младшему сыну Тараса Бульбы? Может быть, он сошёл с ума от любви, как кто-то написал в ответах на предварительные вопросы? Ведь всё его поведение после объяснения с панночкой было не совсем адекватным. И даже под дулом оружия отца Андрий шептал имя возлюбленной. В таком случае его действительно можно было бы отчасти оправдать: если человек "не в себе", то он не может вполне отвечать за свои действия.
В процессе диспута особенно активно обменивались суждениями два семиклассника.
Они так заразительно спорили, что держали в тонусе весь класс, ведь было интересно следить за ходом их мыслей. За это отдельное спасибо!
Благодарю так же и других активных участников диспута!
|
