|
25 февраля 2021 года в 8 А состоялся диспут по рассказу А. Алексина «Безумная Евдокия» на тему «Хорошо ли это: быть “как все”, “со всеми” и “для всех”?». Учитель литературы – С.А. Антуфьева. Вела диспут педагог-библиотекарь Е.И. Коптяева.
На диспуте весь класс разделился напополам: кто-то был за позицию, что никогда нельзя быть «как все», «со всеми» и «для всех», остальные за то, что иногда это надо.
В предварительном опросе почти все ученики этого класса написали, что недопустимо быть «как все», незачем быть «со всеми», потому что это угрожает уничтожением индивидуальности. Надо быть личностью, отличающейся от остальных. Поэтому с самого начала диспута было предложено обсудить: кто из героев рассказа А.Алексина был «как все», и как это отразилось на их индивидуальности.
Первым в этом ряду был назван Боря, который выполнял все требования Евдокии Савельевны. И Люся, которая сначала, вроде, старалась быть рядом с Олей, но потом примкнула к Евдокии и стала как все.
На это сразу же возразили, что Боря выделялся из общего ряда. Боря был не только самым красивым парнем в школе, но и лидером в своём классе. Разве это не личность?
На это ответили, что только у Оли были выдающиеся достижения. А у других успехов не было, или были маленькие достижения, поэтому их личностями считать нельзя.
С этим многие не согласились. Аргументом послужила Люси. Да, она не стала хорошей рисовальщицей, но зато она по-настоящему умела дружить. Несмотря на Олино предательство, она сильно беспокоилась из-за её исчезновения, пришла поддержать семью, предложить свою помощь. Это тоже талант, который дан не всем, то есть она – тоже личность.
Значит, можно быть с одной стороны «как все» (ведь эти ребята не выпячивались из коллектива), но не потерять свою индивидуальность.
Далее перешли к обсуждению тех героев повести, которые были всегда «со всеми» и насколько это повлияло на их натуру.
Те, кто отстаивал позицию, что быть «как все» и «со всеми» плохо, сразу стали обвинять Евдокию Савельевну, что она всё время заставляла Ольгу быть «со всеми», что мешало развитию её таланта. Взять хотя бы этот поход.
Последовало возражение, что поход нисколько не помешал бы Ольге. Дело не совсем в том, что Оле не хотела пропускать занятие по рисованию. Просто Оля считала себя намного лучше, чем все остальные в классе, что они были все недостойны её общества.
На это ответили, что Евдокия Савельевна старалась смешать всех в безликую массу, чтобы все были похожи на её прежних выпускников, всё время ставила их в пример. Хотела, чтобы все были такими, как ей нравится: средними, одинаковыми. Евдокия Савельевна старалась заглушить талант Оли.
С этим тезисом не согласились, потому что позвать всех в поход – это не значит «смешать всех в серую массу». И ничего плохого нет в том, что ставят в пример хороших людей, которые нашли своё место в жизни. Например, самый любимый ученик Евдокии Савельевны – Митя Калягин – он самый настоящий герой. Почему бы не привести его в пример подрастающему поколению? Люди всегда росли на каких-нибудь примерах.
А Евдокия Савельевна прежде всего старалась воспитывать в детях хорошие человеческие качества. И она не стремилась «заглушить» талант художника в Оле. Просто хотела развить её человечность. Ведь каждому человеку необходимо научиться общаться с другими людьми, уметь расположить их себе. Что Оле делать со своими картинами, если не она не умеет налаживать связи в обществе?
Кстати, по поводу быть «со всеми» - это не значит ничем не выделяться из общего ряда. Ведь даже в походе от каждого участника может потребоваться его индивидуальное умение: кто-то лучше всех разводит костёр, кто-то быстрее и надёжнее всего натягивает палатки, кто-то знает, что лучше приготовить на костре и так далее. И каждый хорош в своём деле.
После этого перешли к обсуждению: хорошо ли быть «для всех». И кто в рассказе был, если не «для всех», то хотя бы не только для себя. И первыми назвали родителей Ольги, которые посвятили ей свою жизнь. И ведь каждый из них всё равно остался личностью, имел своё мнение, свой талант.
Нет! – последовало возражение от защитников позиции «против». Ведь оказывать кому-то помощь, это значит, потерять своё лицо. А принимать помощь – проявлять свою слабость и тешить свою лень. Ну, такое заявление, конечно, подстегнуло многих участников диспута на опровергающее высказывание.
Постепенно перешли к неумению Ольги быть «для всех». Ведь она тупо не использовала на благо общества ситуацию в походе, «стянув всё одеяло на себя». Кто-то из участников диспута посчитал, что она правильно сделала, что рванула по короткой дороге к цели одна, ведь пока собирались бы все, они могли проиграть другому классу. А так – выиграл их класс. Но с ними не согласились. Она это сделала не для класса, а чтобы опять же показать, какие они все недалёкие, и насколько она умнее всех.
А ведь могла бы рассказать классу о своей догадке. И они вместе прошли бы этим путём, а Ольга стала бы признанным лидером, и все ей были бы благодарны, В этот момент она была бы «для всех», и это нисколько не умалило бы её личные достоинства – наоборот.
Когда перешли к обсуждению главной темы диспута, то те, кто считает, что иногда надо уметь быть «как все», «со всеми» и «для всех», сказали, что по-другому и нельзя, иначе останешься в одиночестве. Надо уметь приладиться к окружающим, не выпячивать себя, сдерживать.
На это тоже возразили, что, конечно, надо уметь быть со всеми, но следует оставаться самим собой, а не подлаживаться всё время под кого-то. Иначе всё равно в какой-то момент твоя натура проявится, и выяснится, что ты всегда притворялся, не был настоящим.
На самом деле, на этом диспуте прозвучало так много всяких мыслей, что описать всё невозможно. На редкость содержательный разговор вышел. К концу урока отрицающая сторона в большинстве своём пришла к выводу, что всё же иногда стоит быть «как все», «со всеми» и «для всех». Иначе невозможно сохранять контакты, дружить и делать коллективные дела.
Большое спасибо всем участникам разговора.
|
