|
14 октября 2020 года в 6 Б состоялась дискуссия по роману А.С. Пушкина "Дубровский". (Учитель литературы- С.А. Антуфьева). Для диспута времени не хватило, подискутировали на тему "Благородное ли дело месть?"
Перед подобными мероприятиями обычно школьники письменно отвечают на несколько вопросов, чтобы стала понятна позиция каждого по главному вопросу обсуждения.
В этом классе было несколько оригинальных ответов. Например:
В защиту позиции ЗА ребят было немного. В основном шестиклассники решили доказывать, что месть - неблагородное дело. А рассматривать мы это стали сначала на примере двух героев романа: Кирилы Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича Дубровского.
Первый вопрос: "Похожи ли друг на друга эти два героя по характеру" - однозначно решен классом. Сказали, что они совершенно не похожи. Троекуров - самодур, а Дубровский блюдёт свою честь и борется за справедливость. Но когда стали разбирать всю историю разрастания конфликта между этими старыми друзьями, то выяснили, что вели они себя оба друг с другом не как друзья. Старались мстить за каждую очередную наносимую обиду. Гордыня не позволила обоим повести дело к мирному исходу.
Второй вопрос: Сделала ли мстительность их обоих счастливыми? И красиво ли, благородно ли это всё выглядит со стороны?
К сожалению, активными участниками дискуссии были всего человек пять из класса. Кто-то отметил, что всё-таки непродолжительное время Троекуров мог порадоваться. Хотя бы пока читали приговор в суде, по которому имение Дубровского присуждалось ему. Но то, что произошло через мгновение, испортило ему весь праздник. И дальше события покатились, как снежный ком, и совесть победителя взроптала.
Дальше коротко обсудили, что же осталось делать молодому Дубровскому? Как поступить? В результате ему пришлось уйти из отчего дома, но оставить его на поругание врагу он не мог, поэтому велел поджечь дом. Это была месть? В общем, так посчитали не все. Да и не так уж нужен был этот дом Троекурову.
Цепочка взаимной мести Троекурова и старшего Дубровского могла продолжиться с участием Владимира Андреевича (взамен умершего отца).Но почему же она не продолжилась? Это был следующий вопрос. Стали определять черту характера молодого Дубровского, которая отличала его от отца и от Троекурова. Была ли в нём гордыня, больное самолюбие? Был ли он так обидчив и мелочен? Нет, он оказался более благородным и великодушным. Да, он хотел страшно отомстить виновнику гибели отца. Но смог отказаться от мести во имя любви к Маше Троекуровой.
Когда же перешли к главному вопросу дискуссии, то ребята сказали, что иногда месть должна стать целью жизни. Потому что обидчикам спускать нельзя. Вот так начнут обзываться, а ты промолчишь, так они и ещё пуще станут дразниться. Или стукнут раз, а ты не ответишь, так и вовсе поколотить могут.
Противники этой позиции пытались предложить разные пути выхода из этой ситуации без мести: "Ведь вот у Дубровского и Троекурова не получилось хорошо закончить эту историю. И вы будете драться постоянно. Прекратить это без взаимных уступок не получится". Но те остались при своём мнении: пусть и неблагородно это, но мстить в некоторых случаях надо.
На более содержательный разговор по этому вопросу времени уже не хватило. Но ведь главное начать эту важную тему, а додумать её каждый может и потом, сам с собой.
Спасибо всем участникам дискуссии.
|
