Пятница, 20.04.2018, 19:33Приветствую Вас Гость | RSS
Библиотека МБОУ "ОСОШ №2" п.Октябрьский (12+)
Меню сайта
НОШ, Пресс-центр
Категории раздела
2010/11 уч.год [10]
2009/10 уч.год [2]
Проекты прошлых лет [2]
2011/12 уч.год [7]
2012/13 уч.год [3]
2013/14 уч.год [8]
2014/15 уч.год [11]
2015/16 уч.год [8]
2016/17 уч.год [12]
2017/18 уч.год [12]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Каталог файлов


Главная » Файлы » Проекты » 2017/18 уч.год

Хорошо ли это: быть "как все", "со всеми" и "для всех"?
[ ] 30.01.2018, 00:31

 

25 января 2018 года в 8 А на уроке литературы состоялся диспут по рассказу А.Алексина "Безумная Евдокия". Главный вопрос диспута: "Хорошо ли это : быть "как все", "со всеми" и для всех"?". Учитель литературы - Светлана Алексеевна Антуфьева, вела диспут Елена Ивановна Коптяева, фотографировала - Татьяна Ильинична Соловова.

Как всегда предварительно ребята письменно отвечали на несколько вопросов, относительно их мыслей о прочитанном. Удивительно, но в этом классе подавляющее большинство считает, что вина за случившееся лежит на Ольге. Несколько ребят винят родителей за неправильное воспитание, а один поддерживает Ольгу во всём, что она делала, а обвиняет учителя.

 

Четвёртым вопросом был следующий: "Надо ли всегда быть "как все", "со всеми" и "для всех"?" Больше половины восьмиклассников ответили примерно как в приведённом примере. Но были и другие мнения. 

Распределяясь по позициям, ребята думали недолго. Одни решили защищать позицию "Я думаю, что никогда не надо быть "как все", "со всеми" и "для всех". Другие - их чуть меньше - "Я думаю, что иногда надо быть "как все", "со всеми" и "для всех".

Для начала обсудили - кто из рассказа Алексина был "как все". Отрицающая сторона сразу сказала - Евдокия Савельевна. Противоположная сторона постаралась опровергнуть этот довод: не каждый учитель вкладывают всю душу в учеников и отдаёт всё своё время жизни класса. Кроме того, далеко не каждый способен (как Евдокия Савельевна в юности) рисковать жизнью в годы оккупации и прятать у себя дома двоих раненых красноармейцев. И она не хвалилась этим подвигом. Нет, она - личность, и не такая "как все". 

Тогда вспомнили про Бориса. Но оказалось, что он тоже не "как все". Во-первых, он самый красивый мальчик в школе, во-вторых, он явный лидер, в-третьих, он способен на сильное чувство (имеется ввиду его безответная любовь к Ольге). Люся - тоже не самый заурядный человек. Ребята сказали о её умении дружить, любить живопись, ценить чужой талант, справляться с семейными проблемами, морально поддерживать больную мать, ухаживать за ней. Нет, она - личность, а не серая масса, как о ней думала Ольга. Родители Ольги тоже имеют свои таланты. В общем, нет таких персонажей в рассказе, которые целиком и полностью - "как все".

Затем обсудили - кто же в рассказе всё время "со всеми"? Рассмотрели всё тех же персонажей. Да, Евдокия Савельевна, Боря и Люся часто со всеми, в общих делах. Но у каждого своя роль. Они не являются частью толпы. И потом, посещая пресловутые встречи с выпускниками Евдокии Савельевны ребята расширяют свой кругозор, познают что-то о жизни для себя - каждый своё. И это не всегда плохо. А вот Ольга не смогла быть со всеми. И своим стремлением выделиться любой ценой довела свою семью до большой беды.

Каждый раз, когда отрицающая сторона приводила факт из рассказа о том, в чём кто-то из героев был со всеми вместе, ведущая спрашивала - и это плохо? Часто ребята отвечали - нет, это неплохо. Ведущая замечала, что их позиция говорит о том, что никогда не надо быть со всеми. Как же это совместить сейчас? Ответить было трудно.

Потом поговорили о том, кто в рассказе был "для всех" или хотя бы думал не только о себе, и хорошо ли это. Мало кто обвинил учителя за то, что она посвятила свою жизнь детям. Было мнение, конечно, что Евдокия Савельевна не жила своей жизнью и это для неё плохо. Но кто-то тут же опроверг, сказав, что в этом и состоял смысл её жизни - в заботе о ребятах. Было мнение о Борисе, что он вёл общественную работу по приказу учителя, а сам этого не хотел. Но это тоже опровергли, потому что по всему видно, что он очень творчески подходил к делу, с интересом и желанием. Отметили родителей Ольги. Кто-то, конечно, сказал, что они жили только для дочери,  не для всех. Но зато думали не только о себе. 

Ольга одна была только сама по себе. Зашла речь о том, кто виноват в случившемся. Часть ребят обвинила родителей, потому что Ольга ещё ребёнок и не отвечает за свои поступки. Им возразили, что речь идет о выпускном классе, Ольге не меньше 16-ти лет. А ведь теперь уже в 14 лет выдают паспорта, наступает уголовная ответственность и всё такое. Кроме того, Ольга прекрасно понимала, когда поступала подло, потому что она рассказывала родителям о произошедшем, искажая факты, стараясь оправдать себя. Просто всегда ставила себя выше других, как будто только она такая особенная, а остальные - серые мыши. Не зря маме так больно было это видеть. А вот папа целиком разделял позицию дочери. Что не пошло ей на пользу.

Один из представителей отрицающей стороны высказался очень решительно: Ольга - не отрицательный и не положительный персонаж. Как и мы все. Никто не ангел, у всех свои грехи. Вот и пусть как есть так и будет, и оценивать ничего не надо. Противоположная сторона устроила птичий базар в ответ, толком не сформулировав аргументы.

С одной стороны, выступающий прав, но это только с той стороны, которая не пострадала никогда от такого вот персонажа, как Ольга, - который делает что хочет, идя по головам, оправдывая себя тем, что никто не ангел. Это разрушительный принцип. Человек человеку - волк. К сожалению, об этом чётко никто не высказался.

В результате, не смотря на всё обсуждённое, когда подняли вопрос о том, надо ли уметь быть "как все", "со всеми" и "для всех" (не поступать по этому принципу всегда, а просто уметь), отрицающая сторона стала отстаивать свою изначальную позицию. Один из этих оппонентов заявил, что он хотел бы до сорока лет жить без всякой ответственности за поступки, без оглядки на кого бы то ни было, как ребёнок. На что один из представителей этой же позиции (но уже несколько пересмотревший своё мнение) сразу же ему ответил: "Тогда с тобой надо было бы поступать как с ребёнком, например, пороть за провинности". Это очень повеселило всех участников диспута. Но если серьёзно, то сам же рассказ Алексина показывает к каким ужасным последствиям может привести такое поведение. (Кстати, последний неуспех школьной сборной по баскетболу обусловлен именно разобщённостью команды и стремлением выделиться, "тянуть одеяло на себя". К сожалению, об этом мы ещё не знали во время диспута, а то был бы хороший аргумент). 

Отстаивая право никогда не быть "как все", "со всеми" и "для всех", ещё один оппонент так старательно искал аргументы, что некоторые его одноклассники удивились: "Ты же сам не живёшь по этому принципу! Ты же добрый, всем помогаешь!" Но, видимо, тут всё дело было в принципе - спорить до конца.

В общем, диспут прошёл интересно, правда, настоящий спор разгорелся только к концу урока. Всё-таки для разговора на эту тему надо брать сдвоенный урок, 45-ти минут слишком мало.

Спасибо всем выступившим!

 

 

Категория: 2017/18 уч.год | Добавил: Редьярд
Просмотров: 37 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Поиск
-------------------
Друзья сайта
  • Сайт МБОУ "ОСОШ №2"
  • Информационно-ресурсный центр
  • ОСОШ №1
  • Сайт РУО